MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972267024 · doi:10.1159/000356194

Sonorant Onset Pitch as a Perceptual Cue of Lexical Tones in Mandarin

2013· article· en· W1972267024 sur OpenAlexaff
Tsung-Ying Chen, Benjamin V. Tucker

Notice bibliographique

RevuePhonetica · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandarin ChineseSpeech recognitionPerceptionPsychologyLinguisticsAudiologyCommunicationComputer scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lexical tone identification requires a number of secondary cues, when main tonal contours are unavailable. In this article, we examine Mandarin native speakers' ability to identify lexical tones by extracting tonal information from sonorant onset pitch (onset contours) on syllable-initial nasals ranging from 50 to 70 ms in duration. In experiments I and II we test speakers' ability to identify lexical tones in a second syllable with and without onset contours in isolation (experiment I) and in a sentential context (experiment II). The results indicate that speakers can identify lexical tones with short distinctive onset contour patterns,they also indicate that misperception of tones 213 and 24 are common. Furthermore, in experiment III, we test whether onset contours in a following syllable can be utilized by listeners in tone identification. We find that onset contours in the following syllable also contribute to the identification of the target lexical tones. The conclusions are twofold: (1) Mandarin lexical tones can be identified with onset contours; (2) tonal domain must be extended to include not just typical cues of tones but also coarticulated tonal patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoneticaMême sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207