MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972274720 · doi:10.1002/cjs.11209

Saddlepoint approximations for rank‐invariant permutation tests and confidence intervals with interval‐censoring

2014· article· en· W1972274720 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ehab F. Abd‐Elfattah, Ronald W. Butler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésConfidence intervalMathematicsNonparametric statisticsStatisticsPermutation (music)Censoring (clinical trials)Log-rank testStatistical hypothesis testingCDF-based nonparametric confidence intervalInvariant (physics)Statistical significanceSurvival analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interval‐censored data occur when subjects are assessed by using regular follow‐up. In such instances, we consider rank‐invariant permutation tests to test the significance of a treatment versus a control. For a wide class of such tests, which includes the Peto & Peto class, we present saddlepoint approximations for the exact permutation mid‐ P ‐values which achieve extremely small relative errors. The speed and stability of these saddlepoint computations make them practicable for inverting the permutation tests and we compute nominal confidence intervals for the treatment effect. Such confidence intervals are of substantial clinical importance since, more than simply stating the level of statistical significance, they quantify the significant benefit of the treatment by providing a confidence interval for the percentage increase in mean (or median) treatment survival time as compared to control. Our methodology makes heavy use of nonparametric MLEs (NPMLEs) for survival functions and some limitations of existing algorithms, such as the hybrid ICM algorithm, are noted and accommodated. The Canadian Journal of Statistics 42: 308–324; 2014 © 2014 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207