MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972283330 · doi:10.1111/j.1468-5965.2008.01838_4.x

EU Intervention in Domestic Labour Law – By P. Syrpis

2008· article· en· W1972283330 sur OpenAlexaboutno aff
Diamond Ashiagbor

Notice bibliographique

RevueJCMS Journal of Common Market Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionIntervention (counseling)TreatyPolitical scienceEuropean social modelSocial partnersTreaty of RomeLabour lawOrder (exchange)European Union lawEuropean integrationLawEconomicsLaw and economicsInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EU Intervention in Domestic Labour Law , by P. Syrpis ( Oxford : Oxford University Press , 2007 , ISBN 9780199277209 ); xxi + 177pp. , £50 hb . Although the constitutionalizing process behind the Lisbon Treaty appears to have stalled, the European Union's other ‘Lisbon’– the Lisbon Strategy for growth, jobs and competitiveness – proceeds undiminished. This strategy raises important questions about the role of labour law at EU and domestic level and its interaction with other EU policies, which meet a thoughtful response in Phil Syrpis's monograph. Rather than offering an exhaustive account of EU intervention in labour law, Syrpis sets himself the narrower but in fact more ambitious task of theorizing the rationales behind such EU intervention. Syrpis categorizes the objectives of EU labour law into three distinct rationales – the integrationist, the economic and the social – finding support for this taxonomy in the Treaties. The latter two are relatively straightforward to identify in that while the economic rationale would seem to necessitate measures which improve the performance of the European economy, the social relates to the ‘distribution of the benefits derived from [such] improved economic performance’ (p. 61). The heart of Syrpis's thesis, however, is that the integrationist rationale is of a different order from the other two, with integration pursued not for its own sake, but as a means by which other, economic and social, goals can be realized. The integrationist rationale is concerned with market building, thus in theory providing space for EU intervention where disparities between national labour law amount to barriers to free movement or to distortions of competition. Here, Syrpis provides a lucid path through the ‘negative integration’ case law of the European Court of Justice, offering a critique of the Dassonville/Keck dichotomy, through the lens of labour law, in considering the appropriate test to determine whether national rules fall within the scope of Community internal market law. Ultimately, he contends that the extreme integrationist position adopted by the ECJ in Dassonville imposes too onerous a burden on Member States to justify national (labour law) rules which may have no more than a marginal impact on integration. In this analysis, Syrpis rightly predicts the impact on labour law of an ‘extreme’ integrationist rationale, namely an intolerance of regulatory diversity in domestic labour law, as witnessed in the decisions in Viking and Laval handed down by the ECJ after the book was published. Syrpis is ultimately successful in the ambitious task he sets himself. Written in a clear, accessible style and with a strong conceptual framework, this monograph provides a significant contribution to the debate on the logic and limits of the internal market and the importance of carving out a clear commitment to the ‘social’, to provide the EU with a normative centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCMS Journal of Common Market StudiesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207