MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972307908 · doi:10.1088/0004-6256/145/1/12

THE ACCELERATING JET OF 3C 279

2012· article· en· W1972307908 sur OpenAlexfundno aff
S. D. Bloom, Christian M. Fromm, E. Ros

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsLorentz factorSuperluminal motionJet (fluid)Viewing angleFlux (metallurgy)AstrophysicsQuasarAzimuthRange (aeronautics)Lorentz transformationComputational physicsMechanicsClassical mechanicsOpticsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of the proper motions of the sub-parsec scale jet of the quasar 3C 279 at 15 GHz with the VLBA shows significant accelerations in four of nine superluminal features. Analysis of these motions is combined with the analysis of flux density light curves to constrain values of Lorentz factor and viewing angle (and their derivatives) for each component. The data for each of these components is consistent with significant changes to the Lorentz factor, viewing angle and azimuthal angle, suggesting jet bending with changes in speed. We see that for these observed components Lorentz factors are in the range Γ = 10−41, viewing angles are in the range ϑ = 0.1◦ −5.0◦ , and intrinsic (source frame) flux density is in the range, Fν , int = 1.5×10−9−1.5×10−5 Jy. Considering individual components, the Lorentz factors vary from Γ = 11 − 16 for C1, Γ = 31 − 41 for C5, Γ = 29 − 41 for C6 and Γ = 9 − 12 for C8, indicating that there is no single underlying flow speed to the jet and likely we are seeing pattern speeds from shocks in the jet. The viewing angles vary in time from 0.6◦ to 1.5◦ in the case of C1 (the least extreme example), vary from 0.5◦ to 5.0◦ in the case of C8 and vary from 0.1◦ to 0.9◦ for C5 (the last two being the most extreme examples). The intrinsic flux density varies by factors from 1.4 for C8 and 430 for C5. Theoretical analysis of the accelerations also indicates potential jet bending. In addition, for one component, C5, polarization measurements also set limits to the trajectory of the jet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207