Moving forward? Complementary and alternative practitioners seeking self‐regulation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Complementary and alternative medicine (CAM) occupations continue to struggle towards achieving professional status, especially in the form of statutory regulation. Many consider professional status a worthwhile goal for CAM occupations, yet it is a process fraught with tensions. In this paper we present in-depth interview data from the leaders of three CAM groups (naturopaths, traditional Chinese medicine practitioners acupuncturists, and homeopaths) in Ontario, Canada that demonstrate four main strategies used by these groups to professionalize. The strategies discussed are related to how the knowledge base of each group is organised and transmitted. These strategies include: improving educational standards, improving practice standards, engaging in peer-reviewed research and increasing group cohesion. At the core of these strategies is the demarcation of who is qualified to practice, and a signalling to 'outsiders', such as medicine and the government, that practitioners are qualified and legitimate. Across the three groups, the leaders referred to the inclusion of medical science as a basis for distinguishing between 'science' and 'non-science' as well as who should practice and who should not. We highlight how internal battles over the infusion of medical science into the knowledge base are part of the process for establishing legitimacy for the three CAM groups in our study. We end with a brief discussion of the implications of these internal battles over medical science knowledge for the future of CAM groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle