Lesions of basolateral and central amygdala differentiate conditioned cue preference learning with and without unreinforced preexposure.
Notice bibliographique
Résumé
In the separated arms conditioned cue preference (CCP) task rats are trained by confining them in one arm of an eight-arm radial maze with food and in another arm on the opposite side of the maze with no food on alternate days. After two such trials, rats prefer the food-paired arm when allowed to move freely between the two arms, neither of which contains food. However, if the rats are preexposed to the maze by exploring it without food before training, no preference is observed and at least 4 training trials are required to produce a CCP, suggesting that unreinforced preexposure to the maze latently inhibits acquisition. If this interpretation is correct, preexposure should reduce the size of the preference acquired with both 2 and 4 training trials. In Experiment 1, this prediction was replicated for 2 training trials; however, with 4 training trials, eliminating preexposure also eliminated the CCP. A previous finding that basolateral amygdala lesions impair the CCP with preexposure and 4 training trials was replicated in Experiment 2, but similar lesions had no effect on the CCP in non-preexposed rats given 2 training trials. In contrast, lesions of the central nucleus impaired the 2 training trial CCP but had no effect on the 4 training trial CCP. This double dissociation suggests that the BLA-mediated 4 training trial CCP may be due to learning about the reward features of the maze space, while the central-nucleus-mediated 2 training trial CCP may be due to a conditioned approach response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».