MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972313145 · doi:10.1029/2008gl034723

Imaging compaction band propagation in Diemelstadt sandstone using acoustic emission locations

2008· article· en· W1972313145 sur OpenAlexafffund
Edward Townend, B. D. Thompson, Philip Benson, P. G. Meredith, Patrick Baud, R. P. Young

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCompactionGeologyAcoustic emissionBeddingDeformation bandsAmplitudeSeismologyDeformation (meteorology)Overburden pressureMineralogyCrackingGeotechnical engineeringMaterials scienceOpticsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report results from a conventional triaxial test performed on a specimen of Diemelstadt sandstone under an effective confining pressure of 110 MPa; a value sufficient to induce compaction bands. The maximum principal stress was applied normal to the visible bedding so that compaction bands propagated parallel to bedding. The spatio‐temporal distribution of acoustic emission events greater than 40 dB in amplitude, and associated with the propagation of the first compaction band, were located in 3D, to within ±2 mm, using a Hyperion Giga‐RAM recorder. Event magnitudes were used to calculate the seismic b‐value at intervals during band growth. Results show that compaction bands nucleate at the specimen edge and propagate across the sample at approximately 0.08 mm s−1. The seismic b‐value does not vary significantly during deformation, suggesting that compaction band growth is characterized by small scale cracking that does not change significantly in scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207