Notice bibliographique
Résumé
We have utilized epidemiological data to address three questions in patients with cancer and venous thromboembolism (VTE): (1) What is the risk for occult cancer in patients with idiopathic versus secondary VTE? (2) What is the risk for thrombosis in patients with cancer (vs. noncancer patients)? (3) What is the risk of recurrent VTE in cancer patients with an initial episode of VTE compared to noncancer patients? The risk for a new cancer diagnosis within 6-12 months of the diagnosis of idiopathic VTE (including pulmonary embolism) is well supported by retrospective analyses of large numbers of unselected patients, population-based retrospective cohort analyses from large registries and prospective studies. The odds ratios for these studies are in the range of 4- to 7-fold increased risk. In surgical patients with known cancer the odds ratio for an episode of postoperative VTE is approximately 2, when compared to a control group of noncancer patients subjected to the same procedures. A similar odds ratio of approximately 2 exists for the relative risk for recurrence of VTE in the first 3 months after an initial episode in cancer patients treated with heparin and warfarin (Coumadin) compared to noncancer patients. Therefore, patients with idiopathic VTE are at increased risk for occult cancer and cancer patients are at increased risk for VTE. Appropriate studies are underway to determine the best strategies for anticoagulant management of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».