MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972337509 · doi:10.1016/j.juro.2009.02.117

Holmium Laser Ablation of the Prostate Versus Photoselective Vaporization of Prostate 60 cc or Less: Short-Term Results of a Prospective Randomized Trial

2009· article· en· W1972337509 sur OpenAlexaff
Ehab A. Elzayat, Majid S. Al-Mandil, I. Khalaf, Mostafa Elhilali

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstateUrologyInternational Prostate Symptom ScoreAblationLower urinary tract symptomsTransurethral resection of the prostateSurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We report on the first randomized trial to our knowledge comparing holmium laser ablation and photoselective vaporization of the prostate in patients with a small to moderate size prostate. MATERIALS AND METHODS: Between March 2005 and April 2007, 109 patients with lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia and prostate size 60 cc or smaller were randomized to photoselective vaporization of the prostate (52) or holmium laser ablation of the prostate (57). All patients were evaluated by preoperative and postoperative International Prostate Symptom Score, peak flow rate and post-void residual urine volume, measurement of prostate specific antigen and transrectal ultrasound prostate volume. Followup evaluations were performed during visits at 1, 3, 6 and 12 months. RESULTS: Mean +/- SD preoperative prostate volume was 33.1 +/- 14.5 and 37.3 +/- 13.6 cc in the holmium laser ablation group and the photoselective vaporization group, respectively. Holmium laser ablation of the prostate required more operating time than photoselective vaporization (69.8 vs 55.5 minutes, p = 0.008). In the holmium laser ablation group the International Prostate Symptom Score improved from 20 +/- 6.8 to 6.2 +/- 3.9 and peak urinary flow rate increased from 6.7 +/- 3.9 to 17.2 +/- 8 ml per second. In the photoselective vaporization group the International Prostate Symptom Score improved from 18.4 +/- 6.6 to 8.2 +/- 6.2 and peak urinary flow rate increased from 6.4 +/- 3.9 to 18.4 +/- 8.4 ml per second. Urethral stricture rates were 1.7% vs 5.7%, bladder neck contractures were 3.5% vs 7.7% and revaporization rates were 3.5% vs 1.9% in the holmium laser ablation and photoselective vaporization groups, respectively. CONCLUSIONS: Holmium laser ablation and photoselective vaporization of the prostate are safe and effective in patients with benign prostatic hyperplasia with a small to moderate size prostate. Both procedures are easy to learn but holmium laser ablation of the prostate requires a longer operating time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207