MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972339001 · doi:10.1117/1.jbo.17.11.115002

Refractive index of solutions of human hemoglobin from the near-infrared to the ultraviolet range: Kramers-Kronig analysis

2012· article· en· W1972339001 sur OpenAlexaff
O. Sydoruk, Olga S. Zhernovaya, Valery V. Tuchin, Alexandre Douplik

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFP7 Information and Communication TechnologiesTekesErlangen Graduate School of Advanced Optical TechnologiesDeutsche ForschungsgemeinschaftRussian Foundation for Basic ResearchNational Science Foundation
Mots-clésKramers–Kronig relationsRefractive indexUltravioletInfraredDispersion (optics)OpticsAbsorption (acoustics)Index (typography)WavelengthMaterials sciencePhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because direct measurements of the refractive index of hemoglobin over a large wavelength range are challenging, indirect methods deserve particular attention. Among them, the Kramers-Kronig relations are a powerful tool often used to derive the real part of a refractive index from its imaginary part. However, previous attempts to apply the relations to solutions of human hemoglobin have been somewhat controversial, resulting in disagreement between several studies. We show that this controversy can be resolved when careful attention is paid not only to the absorption of hemoglobin but also to the dispersion of the refractive index of the nonabsorbing solvent. We present a Kramers-Kroning analysis taking both contributions into account and compare the results with the data from several studies. Good agreement with experiments is found across the visible and parts of near-infrared and ultraviolet regions. These results reinstate the use of the Kramers-Kronig relations for hemoglobin solutions and provide an additional source of information about their refractive index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207