Advanced-stage nodular lymphocyte predominant Hodgkin lymphoma compared with classical Hodgkin lymphoma: a matched pair outcome analysis
Notice bibliographique
Résumé
Due to disease rarity, there is limited information regarding the optimal therapy and outcome for patients with advanced-stage nodular lymphocyte-predominant Hodgkin lymphoma (NLPHL). Forty-two patients with NLPHL by the Revised European-American Lymphoma/World Health Organization classification with advanced-stage disease were identified and paired 1:2 with a matched control with classical Hodgkin lymphoma (CHL) matched by age, gender, stage, decade of diagnosis, and treatment received. The median follow-up was 11.3 years (range, 1.9 to 35.5 years) for NLPHL patients and 10.7 years (range, 1.6 to 26.3 years) for CHL patients. The majority received doxorubicin, bleomycin, vinblastine, and dacarbazine (ABVD)-like chemotherapy. Although the 10-year overall survival (OS) (P = .579) and HL freedom from treatment failure (HL-FFTF) were similar between NLPHL and CHL patients (75% vs 73%; P = .610), the time to progression (TTP), which also includes the development of secondary aggressive lymphoma, was inferior in NLPHL (10-year, 63% vs 73%; P = .040). Splenic involvement was associated with an inferior 10-year TTP in patients treated with ABVD (48% vs 71%; P = .049) and an increased cumulative incidence of secondary aggressive lymphoma (P = .014) providing a rationale for further evaluation of cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (CHOP) with rituximab in NLPHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».