MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972344169 · doi:10.5539/mas.v3n4p62

New Approaches in Estimating Rubberwood Standing Volume Using Airborne Hyperspectral Sensing

2009· article· en· W1972344169 sur OpenAlexvenueno aff
Kamaruzaman Jusoff, Malek Hj. Mohd Yusoff

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingVolume (thermodynamics)Remote sensingNatural rubberEnvironmental scienceTree (set theory)Diameter at breast heightMathematicsForestryGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on mapping and quantifying the rubberwood plantation’s volume by using the UPM-APSB’s AISA airborne hyperspectral sensor in Lebuh Silikon, Universiti Putra Malaysia, Serdang, Malaysia. The image and field spectral knowledge of the individual standing rubber tree was obtained by image analysis and field work, respectively. The correlations between the different crown area of rubber trees and the diameter at breast height with the ancillary data were obtained. A supervised classification method based on Spectral Angle Mapper (SAM) and spectral matching knowledge was presented and applied to classify the entire image leading towards an estimation of rubberwood volume for the study area. It shows that the rubberwood volume of an old matured unmanaged rubber plantation can easily be predicted with high accuracy obtained through this approach. A total of 20 rubber tree samples were identified, quantified and mapped representing a standing rubberwood volume of 91.44 m3 /ha and a mapping accuracy of 89.84%. The study demonstrated that UPM-APSB’s AISA airborne hyperspectral sensor is capable of mapping individual rubber trees and estimate the standing ruberwood volume with an acceptable accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207