Parallel Screw Cylinder Implants: Comparative Analysis Between Immediate Loading and Two‐Stage Healing of 1005 Dental Implants with a 2‐Year Follow Up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, several authors have focused on the possibility of an immediate functional loading of dental implants to minimize the delay between surgical and prosthetic phases. PURPOSE: The aim of this study was a reevaluation of the XiVE dental implant (Dentsply-Friadent, Mannheim, Germany) with: (1) a longer follow-up period; (2) a higher number of fixture; and (3) a proper statistical method. MATERIALS AND METHODS: In July 2001 and December 2002, 371 patients (180 males and 191 females; ages ranging from 17 to 83; mean age, 53 years) were consecutively enrolled in this study. In 371 patients, a total of 1,005 XiVE dental implants were distributed as follows: 484 immediately loaded implants (test group) were inserted in 130 patients, whereas 521 unloaded implants were inserted in 241 patients (control group). RESULTS: The implant survival was 98.7 and 99.4% in immediate loading and control group, respectively. Univariate analysis showed no statistically significant difference between the two groups. CONCLUSION: In a previous report, we showed that immediate loading offered a predictable and reliable procedure also for XiVE implants, at least in the short period. In this study, we confirmed the results of the previous study and added information regarding the survival rate and marginal bone level stability with a 2-year follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».