MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972353906 · doi:10.1667/rr1798.1

Gene Expression Profiling Distinguishes Radiation-Induced Fibrosing Alveolitis from Alveolitis in Mice

2009· article· en· W1972353906 sur OpenAlexaff
Alexandra Paun, Anne‐Marie Lemay, Christina K. Haston

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary fibrosisFibrosisGene expression profilingLungIdiopathic pulmonary fibrosisPathologyGene expressionBiologyPhenotypeGeneImmunologyCancer researchMedicineInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thoracic cavity radiotherapy is limited by the development of alveolitis and fibrosis in susceptible patients. To define the response to 18 Gy pulmonary irradiation in mice at the gene expression level and to identify pathways that may influence the alveolitis and fibrosis phenotypes, expression profiling was undertaken. Male mice of three strains, A/J (late alveolitis response), C3H/HeJ (C3H, early alveolitis response) and C57BL/6J (B6, fibrosis response), were exposed to thoracic radiation and euthanized when moribund, and lung tissue gene expression was assessed with microarrays. The responses of A/J and C3H mice were more similar to each other (60% of differentially expressed genes detected in both strains) than to that of B6 mice (17% overlap). Pathway analysis revealed the expression of complement and of B-cell proliferation and activation genes to distinguish fibrosis from the alveolitis response and cytokine interactions and intracellular signaling differed between A/J and C3H mice. A genomic approach was used to identify specific pathways that likely contribute to the lung response to radiation as fibrosis or alveolitis in mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207