Listening for the sounds of silence: a nursing consideration of caring for the politically tortured
Notice bibliographique
Résumé
In 1997 Amnesty International reported that 115 out of 251 countries surveyed practised torture on their citizens. Many of these victims have been forced to flee their country of origin and become refugees in the West, in countries such as Australia, Canada, the UK and the United States. However, torture itself remains an unspoken and covert problem. In addition to the obvious traumatic effects, it may induce shame and dread on the part of the victim. It may be too terrifying and too painful to talk about, and yet may affect every aspect of a person's life (Forrest 1996). All too commonly a victim of torture may pass unnoticed or unrecognised because health care providers do not know how, or may be unwilling to engage with the issue. This paper will examine the implications for nurses of caring for the tortured. It will explore the nature of torture itself, who might be the perpetrators and who might be the victims (always acknowledging that nurses and other health care staff are often both), how victims of torture may present for health care, and the possible subjective perceptions of a torture victim when faced with a Western health care process and understanding. Finally, it will argue for an increase in awareness and sensitivity on the part of all nurses in all health care settings to the needs and sensibilities of victims of torture, and suggest that caring for them is the distillation of everything good nursing practice should be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».