Models of large, hot orogens containing a collage of reworked and accreted terranesThis article is one of a series of papers published in this Special Issue on the theme<i>Lithoprobe — parameters, processes, and the evolution of a continent</i>.
Notice bibliographique
Résumé
We describe a classification scheme for orogens using Temperature–Magnitude (T–M) diagrams and use this framework for modelling large, hot orogens that evolve in continents comprising cratonic nuclei bordered by a series of juvenile accreted, reworked, and metamorphosed terranes. Modelling the complete evolution of an orogen is difficult, particularly large orogens with multiple orogenic phases. Early phases during which a continent is assembled produce a tectonic and metamorphic fabric that needs to be taken into account when modelling the main collisional orogeny. This inherited fabric is represented in a simple way in models described here by a series of lower crustal blocks that are arranged to be systematically stronger toward the cratonic continental interiors. We investigate how this fabric influences the development of the model orogen during the main collisional phase using upper-mantle-scale (UMS) and crustal-scale (CS) finite element models. The models exhibit a diachronous three-phase evolution: crustal thickening, thermal incubation, and lower crustal indentation. The UMS and CS models are shown to give comparable results in regard to crustal deformation. The UMS models exhibit additional features including single- and double-slab breakoffs and corresponding episodes of uplift and gravitational spreading within the orogenic crust. Protracted postconvergent gravitational spreading of the hot, decoupled crust is also demonstrated. Lastly, we demonstrate the application of this type of model to natural orogens, the Grenville orogen in western Ontario and the southern Canadian Cordillera, and in terms of the T–M diagram.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».