Multimodality cardiac imaging of a left ventricular thrombus: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Left ventricular thrombus (LVT) formation occasionally complicates patient recovery post myocardial infarction, conveying a significant risk of systemic embolism. Accordingly, thrombus detection and subsequent anticoagulation is imperative in order to minimize patient morbidity and mortality. Transthoracic echocardiography (TTE) is the imaging modality most widely used to screen for thrombus formation despite its suboptimal sensitivity and specificity. CASE PRESENTATION: This report describes the discordant imaging findings of a LVT in a 56 year old Caucasian male with an anterior ST elevation myocardial infarction. Left ventriculography revealed a filling defect, suggestive of a potential left ventricular (LV) thrombus, which could not be confirmed by TTE. Cardiac magnetic resonance imaging (MRI) demonstrated evidence of a full thickness scar involving the mid to distal anterior wall and apical regions, with confirmation of a small LV apical thrombus. CONCLUSIONS: This case illustrates the limitations of TTE when used as a tool to screen for thrombus formation. It highlights the importance of multimodality cardiac imaging for the detection of post myocardial infarction (MI) complications, in the context of a high clinical suspicion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».