MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972398558 · doi:10.1108/jstp-11-2014-0248

From service quality to service theory and practice

2015· article· en· W1972398558 sur OpenAlexaff
Chatura Ranaweera, Μαριάννα Σιγάλα

Notice bibliographique

RevueJournal of Service Theory and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)OriginalityRestructuringService (business)Set (abstract data type)Value (mathematics)Field (mathematics)Quality (philosophy)Public relationsEngineering ethicsAction (physics)Knowledge managementComputer scienceSociologyManagement scienceMarketingBusinessPolitical scienceEpistemologyQualitative researchEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this editorial paper is to set out the vision for theJournal of Service Theory and Practice(JSTP). Design/methodology/approach – Together with personal reflections of the authors, it is based on a review of literature on the past, the present and the future of service research, an analysis of a broad range of global environmental trends, as well as interviews, communications and feedback from eminent scholars in the field of service research. Findings – The paper sets out the expanded aims and scope for theJSTP. It also explains the rationale for the change in title and elaborates upon expectations for manuscripts submitted to the journal. Research limitations/implications – It identifies a set of research priorities for the journal and the field. Practical implications – It highlights the importance of translating theory into practice by making meaningful recommendations and action plans for firms and managers. Originality/value – This paper is written at a time when the journal has been undergoing considerable change, including retitling as well as the complete restructuring of the editorial team. It is also written at a time when the field of service management is being transformed by new approaches and research perspectives. As such, it is both necessary and timely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0060,048
Communication savante0,0230,016
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Service Theory and PracticeMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207