MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972401204 · doi:10.1111/j.1748-7692.2003.tb01320.x

SPERM WHALES IN THE GULF OF CALIFORNIA: RESIDENCY, MOVEMENTS, BEHAVIOR, AND THE POSSIBLE INFLUENCE OF VARIATION IN FOOD SUPPLY

2003· article· en· W1972401204 sur OpenAlexaff
Nathalie Jaquet, Diane Gendron, Amanda Coakes

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesWildlife Conservation Society
Mots-clésSperm whaleForagingAbundance (ecology)PredationFisherySpermPopulationWhaleBiologyCetaceaSquidEcologyGeographyOceanographyDemographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Sperm whale movements, residency, population structure, and behavior were investigated in the Gulf of California in 1998 and 1999. Variations in sperm whale movement patterns and behavior were related to changes in prey abundance (jumbo squid, Dosidicus gigas ) determined by fishery statistics. Photo‐identification data revealed that seven female sperm whales moved into the Gulf of California from the Galapagos Islands, traveling up to 3,803 km. These are among the longest documented movements for female sperm whales. There were significant differences in speed and distance traveled during a dive cycle between 1998 and 1999 (low and high squid abundance). In 1999 there were also significant differences in small‐scale movements and behavior between the northern and the southern part of the study area (high and low prey abundance). These results suggest that when food resources are low, sperm whales travel in straighter lines, dive for longer periods, travel larger distances during dive cycles, and at higher speed. In 1999 there were significant differences in time spent socializing in areas of high prey abundance versus areas of low abundance. All of these changes in behavior were consistent with increased foraging effort when squid abundance was low. A high proportion of mature males and first‐year calves were observed in the Gulf of California, suggesting that it is an important sperm whale breeding ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207