MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972410798 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00066.x

Reconstruction of the Severely Resorbed Maxilla with Autogenous Bone, Platelet-Rich Plasma, and Implants: 1 -Year Results of a Controlled Prospective 5-Year Study

2005· article· en· W1972410798 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Thor, Karin Wannfors, Lars Sennerby, Lars Rasmusson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatelet-rich plasmaMaxillaDentistryMedicineProspective cohort studyOrthodonticsPlateletSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prosthetic treatment of the edentulous maxilla may require bone augmentation to enable placement and integration of dental implants. This constitutes a complex healing situation, and resorption of the grafted bone and failure of the implants often occur. The application of autogenous platelet-rich plasma (PRP) has been suggested to improve incorporation and preservation of bone grafts. PURPOSE: The aim of this controlled clinical study was to evaluate whether PRP in conjunction with grafting of particulated autogenous bone to the maxilla could improve the integration and clinical function of dental implants. An additional aim was to compare block bone grafts without PRP with PRP-treated particulated bone. MATERIAL AND METHODS: Nineteen consecutive patients were included in the study and treated with iliac bone grafts and dental implants in the maxilla according to a split-mouth design. In the anterior maxilla, particulated bone mixed with PRP (test) was compared with onlay block grafts without additional PRP (control). In the posterior maxilla, particulated bone grafts with (test) or without (control) PRP were placed as sinus inlay grafts. After 6 months of healing, 152 implants (8 implants/patient) (TiOblast, Astra Tech AB, Mölndal, Sweden) were placed. Test (PRP; 76 implants) and non-PRP (76 implants) sides were evaluated and compared by implant survival rate, marginal bone level, and implant stability using resonance frequency analysis (RFA) during 1 year in function. RESULTS: Two control implants in control sites in two patients were lost at abutment connection. After 1 year in function, no further implants were lost, giving an overall survival rate of 98.7%. The marginal bone level measurements showed no significant differences, although there was a tendency toward less resorption on PRP sides. RFA measurements showed statistically significantly higher implant stability quotient values for PRP sites at abutment connection in the anterior but not in the posterior regions. CONCLUSIONS: The present clinical study showed that a high implant survival rate and stable marginal bone conditions can be achieved after 1 year of loading in the maxilla following autogenous bone grafting whether or not PRP is used. RFA measurements revealed differences at abutment connection, which could be explained by the type of graft rather than as an effect of PRP. Although no obvious positive effects of PRP on bone graft healing could be demonstrated, the handling of the particulated bone grafts was improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207