MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972419406 · doi:10.1111/j.1541-4337.2011.00168.x

In Search of Perfect Growth Media for Baker's Yeast Production: Mapping Patents

2011· article· en· W1972419406 sur OpenAlexaff
Pierre Gélinas

Notice bibliographique

RevueComprehensive Reviews in Food Science and Food Safety · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYeastRaw materialProduction (economics)BusinessIntellectual propertyGermanCommerceBiotechnologyFood scienceEconomicsBiologyPolitical scienceGeographyLawBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Baker's yeast is a key ingredient for bread and, on the long term, changes in its manufacturing process had a major impact on the baking industry. As shown by a review of 236 patents filed between 1900 and 2009, the development of suitable growth media for baker's yeast was critical to improve its acceptability by the baking industry mainly through reduced cost and improved appearance (pale color). Based on the abandon of patenting activity on artisan yeast production in dough, acceptable commercial baker's yeast appeared on the North American market around 1920, but probably 5 to 15 y earlier in Europe partly because German inventors were the most active to develop growth media for baker's yeast. During the same period, grain‐based media were replaced by diluted molasses that was cheaper. In the following 20 y, inventors put much energy on molasses clarification and miscellaneous sources of nitrogen to supplement it. Although molasses remains the basic raw material for baker's yeast manufacturing, alternatives are still sought for this application. In the early patent literature, cases were found where several inventors claimed intellectual property rights for the same invention described in patents filed in different countries and languages, which suggests that only thorough reading of patent specifications may distinguish inventorship from licenses and thus truly estimate patenting activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComprehensive Reviews in Food Science and Food SafetyMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207