MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972421063 · doi:10.1111/j.1440-1800.2009.00446.x

Teaching nursing history: The Santa Catarina, Brazil, experience

2009· article· en· W1972421063 sur OpenAlexaff
María Itayra Padilha, Sioban Nelson

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine and Tropical Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversidade de São PauloNational League for Nursing
Mots-clésNursingPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing history has been a much debated subject with a wide range of work from many countries discussing the profession's identity and questioning the nature of nursing and professional practice. Building upon a review of the recent developments in nursing history worldwide and on primary research that examined the structure of mandated nursing history courses in 14 nursing schools in the state of Santa Catarina, Brazil, this paper analyzes both the content and the pedagogical style applied. We postulate that the study of history offers an important opportunity for the development of student learning, and propose that more creative and dynamic teaching strategies be applied. We argue the need for professors to be active historical researchers, so they may meaningfully contribute to the development of local histories and enrich the professional identities of both nursing students and the profession. We conclude that historical education in nursing is limited by a traditional and universalist approach to nursing history, by the lack of relevant local sources or examples, and by the failure of historical education to be used as a vehicle to provide students with the intellectual tools for the development of professional understanding and self-identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetHistory of Medicine and Tropical HealthTravaux en français237 207