MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972443519 · doi:10.1038/ajg.2015.55

BOB CAT: a Large-Scale Review and Delphi Consensus for Management of Barrett’s Esophagus With No Dysplasia, Indefinite for, or Low-Grade Dysplasia

2015· review· en· W1972443519 sur OpenAlexaff
Cathy Bennett, Paul Moayyedi, Douglas A. Corley, John de Caestecker, Yngve Falck–Ytter, Gary W. Falk, Nimish Vakil, S. Sanders, Michael Vieth, John M. Inadomi, David Aldulaimi, Khek Yu Ho, Robert D. Odze, Stephen J. Meltzer, Eamonn M.M. Quigley, Stuart Gittens, Peter J. Watson, Giovanni Zaninotto, Prasad G. Iyer, Leo Alexandre, Yeng Ang, J Callaghan, Rebecca Harrison, Rajvinder Singh, Pradeep Bhandari, Raf Bisschops, Bita Geramizadeh, Philip Kaye, Sheila Krishnadath, Brian Fennerty, Hendrik Manner, Katie S. Nason, Oliver Pech, Vani J. Konda, Krish Ragunath, Imdadur Rahman, Yvonne Romero, Richard E. Sampliner, Peter D. Siersema, Jan Tack, Tony Tham, Nigel Trudgill, David S. Weinberg, Jean Wang, Kenneth T. Wang, Jennie Wong, Stephen Attwood, Peter Malfertheiner, David MacDonald, Hugh Barr, Mark K. Ferguson, Janusz Jankowski

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of LeedsNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health and Care Excellence
Mots-clésMedicineDysplasiaGrading (engineering)Delphi methodBarrett's esophagusPopulationEndoscopic mucosal resectionGeneral surgeryEsophagusInternal medicineFamily medicineCancerEndoscopyAdenocarcinomaEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Barrett's esophagus (BE) is a common premalignant lesion for which surveillance is recommended. This strategy is limited by considerable variations in clinical practice. We conducted an international, multidisciplinary, systematic search and evidence-based review of BE and provided consensus recommendations for clinical use in patients with nondysplastic, indefinite, and low-grade dysplasia (LGD). METHODS: We defined the scope, proposed statements, and searched electronic databases, yielding 20,558 publications that were screened, selected online, and formed the evidence base. We used a Delphi consensus process, with an 80% agreement threshold, using GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) to categorize the quality of evidence and strength of recommendations. RESULTS: In total, 80% of respondents agreed with 55 of 127 statements in the final voting rounds. Population endoscopic screening is not recommended and screening should target only very high-risk cases of males aged over 60 years with chronic uncontrolled reflux. A new international definition of BE was agreed upon. For any degree of dysplasia, at least two specialist gastrointestinal (GI) pathologists are required. Risk factors for cancer include male gender, length of BE, and central obesity. Endoscopic resection should be used for visible, nodular areas. Surveillance is not recommended for <5 years of life expectancy. Management strategies for indefinite dysplasia (IND) and LGD were identified, including a de-escalation strategy for lower-risk patients and escalation to intervention with follow-up for higher-risk patients. CONCLUSIONS: In this uniquely large consensus process in gastroenterology, we made key clinical recommendations for the escalation/de-escalation of BE in clinical practice. We made strong recommendations for the prioritization of future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,228
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,316
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2280,316
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0240,013
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207