MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972477286 · doi:10.1002/fld.1225

High‐order compact numerical schemes for non‐hydrostatic free surface flows

2006· article· en· W1972477286 sur OpenAlexaff
Stephen L. Anthonio, Kevin R. Hall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationMathematicsFlow (mathematics)Cartesian coordinate systemApplied mathematicsTridiagonal matrixFinite differenceNumerical analysisCurvilinear coordinatesCoordinate systemHydrostatic equilibriumFree surfaceMathematical analysisGeometryMechanicsPhysicsEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of a numerical scheme for non‐hydrostatic free surface flows is described with the objective of improving the resolution characteristics of existing solution methods. The model uses a high‐order compact finite difference method for spatial discretization on a collocated grid and the standard, explicit, single step, four‐stage, fourth‐order Runge–Kutta method for temporal discretization. The Cartesian coordinate system was used. The model requires the solution of two Poisson equations at each time‐step and tridiagonal matrices for each derivative at each of the four stages in a time‐step. Third‐ and fourth‐order accurate boundaries for the flow variables have been developed including the top non‐hydrostatic pressure boundary. The results demonstrate that numerical dissipation which has been a problem with many similar models that are second‐order accurate is practically eliminated. A high accuracy is obtained for the flow variables including the non‐hydrostatic pressure. The accuracy of the model has been tested in numerical experiments. In all cases where analytical solutions are available, both phase errors and amplitude errors are very small. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207