Inhibition of nucleotide excision repair by arsenic
Notice bibliographique
Résumé
Inhibition of DNA repair is one proposed mechanism for the co-mutagenicity/co-carcinogenicity of arsenic. This review summarizes the current literature on the effects of arsenic compounds on nucleotide excision repair (NER). Several possible mechanisms for the observed NER inhibition have been proposed. Modulation of the expression of NER proteins has been considered to be one possibility of impairing the NER process. However, data on the effects of arsenic on the expression of NER proteins remain inconsistent. It is more likely that arsenic inhibits the induction of accessory or other key proteins involved in cellular control of DNA repair pathways, such as p53. For example, arsenic affects p53 phosphorylation and p53 DNA binding activity, which could regulate NER through transcriptional activation of downstream NER genes. Although it is important to study possible direct inactivation of NER proteins by arsenic binding, indirect inactivation of proteins having thiol residues critical to their function or zinc finger proteins cannot be negated. For example, nitric oxide (NO) induced in arsenic-treated cells serves as a specific inhibitor of NER, possibly through NO-induced S-nitrosylation of proteins related to DNA repair. Poly(ADP-ribose) polymerase-1, a zinc finger protein implicated in both NER and base excision repair (BER), deserves special attention because of its involvement in NO production and its broad range of protein substrates including many repair enzymes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».