The Relationship of the Heart Rate Deflection Point to the Ventilatory Threshold in Trained Cyclists
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess the relationship of the heart rate deflection point (HRDP) to the ventilatory threshold (VT) in trained cyclists. Twenty-one endurance-trained cyclists (mean +/- SD: Vo(2)max = 67.6 +/- 4.7 ml x kg x min(-1)) completed a maximal cycle ergometer test of volitional fatigue using a ramped protocol. Ventilatory variables (Ve, Vo(2), Vco(2)) and power were measured online with averages reported every 20 seconds. Heart rate (HR) was recorded every 20 seconds using a Polar monitor. VT was calculated using the excess CO(2) elimination curve. The first derivative of a logistic growth curve fit to the HR-power data produced the HRDP. No significant differences (p > 0.01) existed between HR values at HRDP (171.7 +/- 9.6 b x min(-1)) and VT (169.8 +/- 9.9 b x min(-1)) or between Vo(2) values at HRDP (53.6 +/- 4.2 ml x kg x min(-1)) and VT (52.2 +/- 4.8 ml x kg x min(-1)). But power values at HRDP (318.7 +/- 30.7 W) were significantly different (p < 0.01) from those at VT (334.8 +/- 36.7 W). There were significant relationships between HRDP and VT for the physiological variables of HR (r = 0.92, p < 0.001), Vo(2) (r = 0.72, p < 0.001), and power (r = 0.77, p < 0.001). These findings indicate that HR and Vo(2) at HRDP are not significantly different from the values at VT in trained cyclists. HR values derived from HRDP may be used to set parameters for training intensity. Variability in the speed/power-HRDP relationship across detrained/trained states may be used to evaluate training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».