Assessment of tumor cell repopulation after chemotherapy for advanced ovarian cancer: Pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Repopulation of clonogenic tumor cells appears to increase during fractionated radiation treatment and is recognized as an important factor affecting local control. Given the longer intervals between cycles and longer total duration of treatment, the impact of repopulation is likely to be greater after chemotherapy. METHODS: We assessed tumor cell repopulation with the proliferative marker Ki-67 in 21 patients with ovarian carcinoma who received initial chemotherapy. Paraffin slides were evaluated from the diagnostic biopsy and from tumor obtained at debulking surgery after chemotherapy. Immunohistochemistry using the MIB-1 antibody was performed on the paired samples and analyzed with a digital imaging device linked to a color camera mounted on a transmitted-light microscope. The ratio of Ki-67 positive to all nuclei was used as a proliferative index and compared for pre- and postchemotherapy specimens. RESULTS: All patients received platinum-based chemotherapy and most showed a response to treatment. The median duration between last chemotherapy and debulking surgery was 33 days (range, 22-50 days). Four (19%) of 21 patients showed an increased proliferative index after chemotherapy, and the remainder showed a decrease (n = 12) or no significant change (n = 5). CONCLUSIONS: Our results did not suggest an increase in proliferation of tumor cells after this type of chemotherapy in the majority of patients with ovarian cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».