Backbone Structure Confirmation and Side Chain Conformation Refinement of a Bradykinin Mimic BKM-824 by Comparing Calculated<sup>1</sup>H,<sup>13</sup>C and<sup>19</sup>F Chemical Shifts with Experiment
Notice bibliographique
Résumé
Calculated and experimental (1)H, (13)C and (19)F chemical shifts were compared in BKM-824, a cyclic bradykinin antagonist mimic, c[Ava(1)-Igl(2)-Ser(3)-DF5F(4)-Oic(5)-Arg(6)] (Ava=5-aminovaleric acid, Igl=alpha-(2-indanyl)glycine, DF5F=pentafluorophenylalanine, Oic=(2S,3aS,7aS)-octahydroindole-2-carboxylic acid). The conformation of BKM-824 has been studied earlier by NMR spectroscopy (M. Miskolzie et al., J. Biomolec. Struct. Dyn. 17, 947-955 (2000)). All NMR structures have qualitatively the same backbone structure but there is considerable variation in the side chain conformations. We have carried out quantum mechanical optimization for three representative NMR structures at the B3LYP/6-31G* level, constraining the backbone dihedral angles at their NMR structure values, followed by NMR chemical shift calculations at the optimized structures with the 6-311G** basis set. There is an intramolecular hydrogen bond at Ser(3) in the optimized structures. The experimental (13)C chemical shifts at five C(alpha) positions as well as at the Cbeta, Cgamma and Cdelta position of Ava(1), which forms part of the backbone, are well reproduced by the calculations, confirming the NMR backbone structure. A comparison between the calculated and experimental H(beta) chemical shifts in Igl(2) shows that the dominant conformation at this residue is gauche. Changes of proton chemical shifts with the scan of the chi(1) angle in DF5F(4) suggest that chi(1)180 degrees. The calculated (1)H and (13)C chemical shifts are in good agreement with experiment at the rigid residue Oic(5). None of the models gives accurate results for Arg(6), presumably because of its positive charge. Our study indicates that calculated NMR shifts can be used as additional constraints in conjunction with NMR data to determine protein conformations. However, to be computationally effective, a database of chemical shifts in small peptide fragments should be precalculated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».