MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972523318 · doi:10.1159/000094155

Hypothermia Pediatric Head Injury Trial: The Value of a Pretrial Clinical Evaluation Phase

2006· article· en· W1972523318 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioMcMaster Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineChildren's Hospital of Western OntarioSickKids FoundationUniversity of GuelphHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead injuryMedicineHypothermiaClinical trialPsychologyNeuroscienceAnesthesiaInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The utility of a pretrial clinical evaluation or run-in phase prior to conducting trials of complex interventions such as hypothermia therapy following severe traumatic brain injury in children and adolescents has not been established. METHODS: The primary objective of this study was to prospectively evaluate the ability of investigators to adhere to the clinical protocols of care including the cooling and rewarming procedures as well as management guidelines in patients with severe traumatic brain injury (Glasgow Coma Scale<or=8) treated with 24 h of hypothermia therapy. A secondary objective was to evaluate the ability of study research assistants to complete the study case report form using a procedures manual. The study was conducted at 18 sites in Canada, the United Kingdom and France prior to proceeding to a randomized controlled trial (RCT). After 2 patients were enrolled at each center, an independent clinical evaluation committee examined the process of care and the completeness of data collection. Centers were permitted to enroll patients in the RCT once they met pre-established adherence criteria. RESULTS: Seventeen of the 18 centers completed the pretrial clinical evaluation phase demonstrating compliance with study procedures and proceeded to an RCT of hypothermia therapy. One center enrolled only 1 patient in the pretrial clinical evaluation phase due to small numbers of patients with traumatic brain injury, and therefore, did not proceed to the RCT. Three centers were required to enroll more than 2 patients in the pretrial clinical evaluation phase prior to proceeding to the RCT because of problems with adherence to the clinical protocols at two centers and the training of new study personnel at another center. Of the 39 patients enrolled during the pretrial clinical evaluation phase, 8 (20.5%) died and 22 (62.9%) had a good outcome defined as normal, mild or moderate disability assessed using the Pediatric Cerebral Performance Category score at 6 months following injury. DISCUSSION: The pretrial clinical evaluation phase was useful to ensure compliance with complex hypothermia therapy and consensus-based clinical management guidelines of care successfully implemented across 17 of 18 centers. This study maneuver allowed us to complete a subsequent RCT in 225 children following severe traumatic brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle