Selective Ablation of Proliferating Microglial Cells Exacerbates Ischemic Injury in the Brain
Notice bibliographique
Résumé
Here we report in vivo evidence of a neuroprotective role of proliferating microglial cells in cerebral ischemia. Using transgenic mice expressing a mutant thymidine kinase form of herpes simplex virus driven by myeloid-specific CD11b promoter and ganciclovir treatment as a tool, we selectively ablated proliferating (Mac-2 positive) microglia after transient middle cerebral artery occlusion. The series of experiments using green fluorescent protein-chimeric mice demonstrated that within the first 72 h after ischemic injury, the Mac-2 marker [unlike Iba1 (ionized calcium-binding adapter molecule 1)] was preferentially expressed by the resident microglia. Selective ablation of proliferating resident microglia was associated with a marked alteration in the temporal dynamics of proinflammatory cytokine expression, a significant increase in the size of infarction associated with a 2.7-fold increase in the number of apoptotic cells, predominantly neurons, and a 1.8-fold decrease in the levels of IGF-1. A double-immunofluorescence analysis revealed a approximately 100% colocalization between IGF-1 positive cells and Mac-2, a marker of activated/proliferating resident microglia. Conversely, stimulation of microglial proliferation after cerebral ischemia by M-CSF (macrophage colony stimulating factor) resulted in a 1.9-fold increase in IGF-1 levels and a significant increase of Mac2+ cells. Our findings suggest that a postischemic proliferation of the resident microglial cells may serve as an important modulator of a brain inflammatory response. More importantly, our results revealed a marked neuroprotective potential of proliferating microglia serving as an endogenous pool of neurotrophic molecules such as IGF-1, which may open new therapeutic avenues in the treatment of stroke and other neurological disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».