MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972535722 · doi:10.1177/1548051814529826

Clarifying the Relational Ties of Organizational Belonging

2014· article· en· W1972535722 sur OpenAlexaff
Joshua R. Knapp, Brett R. Smith, Therese A. Sprinkle

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership & Organizational Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOrganizational identificationInsiderSocial psychologyOrganizational commitmentVariance (accounting)Confirmatory factor analysisTest (biology)Discriminant validityCommon-method varianceJob satisfactionMultilevel modelSample (material)Predictive validityIdentification (biology)Incremental validityConstruct validityDevelopmental psychologyStructural equation modelingPsychometricsBusinessStatisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to clarify the roles of relational ties within the perceived organizational membership theoretical framework, we test the discriminant validity and concurrent predictive validity of perceived insider status, psychological ownership, and organizational identification. Hypotheses were tested using confirmatory factor analysis and hierarchical multiple regression for a sample of 347 workers across two industry segments. Results indicate that the constructs of interest each explain unique variance. Perceived insider status and psychological ownership were significant predictors of job satisfaction and turnover intentions, whereas organizational identification was only found to predict job satisfaction. Post hoc analyses indicate that relationship between organizational identification and turnover intentions is fully mediated by perceived insiders status and psychological ownership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership & Organizational StudiesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207