MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972540329 · doi:10.1111/j.1467-9388.2006.00530.x

The European Community and Biodiversity Loss: Missing the Target?

2006· article· en· W1972540329 sur OpenAlexaff
Brian Jack

Notice bibliographique

RevueReview of European Community & International Environmental Law · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityDirectiveWildlifeSet-asideHabitats DirectiveEnvironmental planningBusinessEnvironmental resource managementCommon Agricultural PolicyAgricultureGeographyEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Community has set itself the stringent policy target of halting all biodiversity loss by 2010. It intends to achieve this target by following a dual strategy. On the one hand, the 1979 Wild Birds Directive and 1992 Habitats Directive are designed to protect important sites housing vulnerable wildlife. On the other hand, biodiversity protection is to be integrated into all other Community policies. The Community views the Common Agricultural Policy as having a vital role in both areas. It provides a mechanism through which much needed Community funding can be channelled into the management of protected wildlife sites. Equally, it also has an important influence upon biodiversity in the wider countryside. This article examines the regulatory measures that have been taken to integrate biodiversity protection into the Community's agricultural policies and assesses whether they are likely to be sufficient to enable the Community to meet its 2010 target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European Community & International Environmental LawMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207