MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972544787 · doi:10.1118/1.4893915

Monte Carlo calculations of electron beam quality conversion factors for several ion chamber types

2014· article· en· W1972544787 sur OpenAlexafffund
Bryan Muir, D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIonization chamberAbsorbed doseDosimetryMonte Carlo methodLaser beam qualityBeam (structure)Imaging phantomPercentage depth dose curveIonMaterials scienceElectronAtomic physicsPhysicsOpticsComputational physicsIonizationNuclear medicineNuclear physicsRadiationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To provide a comprehensive investigation of electron beam reference dosimetry using Monte Carlo simulations of the response of 10 plane-parallel and 18 cylindrical ion chamber types. Specific emphasis is placed on the determination of the optimal shift of the chambers' effective point of measurement (EPOM) and beam quality conversion factors. METHODS: The EGSnrc system is used for calculations of the absorbed dose to gas in ion chamber models and the absorbed dose to water as a function of depth in a water phantom on which cobalt-60 and several electron beam source models are incident. The optimal EPOM shifts of the ion chambers are determined by comparing calculations of R50 converted from I50 (calculated using ion chamber simulations in phantom) to R50 calculated using simulations of the absorbed dose to water vs depth in water. Beam quality conversion factors are determined as the calculated ratio of the absorbed dose to water to the absorbed dose to air in the ion chamber at the reference depth in a cobalt-60 beam to that in electron beams. RESULTS: For most plane-parallel chambers, the optimal EPOM shift is inside of the active cavity but different from the shift determined with water-equivalent scaling of the front window of the chamber. These optimal shifts for plane-parallel chambers also reduce the scatter of beam quality conversion factors, kQ, as a function of R50. The optimal shift of cylindrical chambers is found to be less than the 0.5 rcav recommended by current dosimetry protocols. In most cases, the values of the optimal shift are close to 0.3 rcav. Values of kecal are calculated and compared to those from the TG-51 protocol and differences are explained using accurate individual correction factors for a subset of ion chambers investigated. High-precision fits to beam quality conversion factors normalized to unity in a beam with R50 = 7.5 cm (kQ (')) are provided. These factors avoid the use of gradient correction factors as used in the TG-51 protocol although a chamber dependent optimal shift in the EPOM is required when using plane-parallel chambers while no shift is needed with cylindrical chambers. The sensitivity of these results to parameters used to model the ion chambers is discussed and the uncertainty related to the practical use of these results is evaluated. CONCLUSIONS: These results will prove useful as electron beam reference dosimetry protocols are being updated. The analysis of this work indicates that cylindrical ion chambers may be appropriate for use in low-energy electron beams but measurements are required to characterize their use in these beams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207