Evolution of the Pediatric Advanced Life Support course
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the history of the Pediatric Advanced Life Support course and outline the new developments in instructor training that will impact the way debriefing is conducted during Pediatric Advanced Life Support courses. OUTLINE: The Pediatric Advanced Life Support course, first released by the American Heart Association in 1988, has seen substantial growth and change over the past few decades. Over that time, Pediatric Advanced Life Support has become the standard for resuscitation training for pediatric healthcare providers in North America. The incorporation of high-fidelity simulation-based learning into the most recent version of Pediatric Advanced Life Support has helped to enhance the realism of scenarios and cases, but has also placed more emphasis on the importance of post scenario debriefing. We developed two new resources: an online debriefing module designed to introduce a new model of debriefing and a debriefing tool for real-time use during Pediatric Advanced Life Support courses, to enhance and standardize the quality of debriefing by Pediatric Advanced Life Support instructors. In this article, we review the history of Pediatric Advanced Life Support and Pediatric Advanced Life Support instructor training and discuss the development and implementation of the new debriefing module and debriefing tool for Pediatric Advanced Life Support instructors. CONCLUSION: The incorporation of the debriefing module and debriefing tool into the 2011 Pediatric Advanced Life Support instructor materials will help both new and existing Pediatric Advanced Life Support instructors develop and enhance their debriefing skills with the intention of improving the acquisition of knowledge and skills for Pediatric Advanced Life Support students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».