MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972558323 · doi:10.1139/b02-002

Spiral phyllotaxis of needle fascicles on branches and scales on cones in <i>Pinus contorta</i> var. <i>latifolia</i>: Are they influenced by wood-grain spiral?

2002· article· en· W1972558323 sur OpenAlexfundvenueno aff
Arthur L. Fredeen, Jeanne A Horning, Robert W Madill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhyllotaxisClockwiseSpiral (railway)GeometryBiologyBotanyMathematicsRotation (mathematics)Shoot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neither the relationship between the chirality of spiral phyllotaxis and spiral wood grain nor the cause or ontogeny of such a relationship has been examined previously. To this end, chirality of the spiral in phyllotaxis of needle fascicles and cone scales were contrasted with wood-grain spiral in seedlings, young, and mature trees of Rocky Mountain lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) in central British Columbia. To assess chirality of phyllotaxis, the relationship between numbers of contact parastichies and chirality of phyllotaxis in scales on cones and needle fascicles on branchlets was determined. Three or 8 clockwise acropetal contact parastichies were indicative of a clockwise generative spiral, while totals of 2, 5, or 13 clockwise acropetal parastichies were indicative of a counter-clockwise generative spiral. Lodgepole pine trees were nearly always chimeric, i.e., having clockwise and counter-clockwise phyllotaxis on the same individual, but there was a high overall correspondence between the chirality of phyllotaxis in cone scales and subtending needle fascicles. Seedlings (<1.5 years old) had no measurable wood-grain angle and clockwise and counter-clockwise phyllotaxis occurred in equal proportions. However, young trees (13–15 years since planting) had a pronounced clockwise bias to their wood-grain spiral in contrast with a counter-clockwise bias in phyllotaxis. In contrast, mature trees ([Formula: see text]100 years old) had the reverse trend and exhibited a counter-clockwise bias in wood-grain spiral but a clockwise bias in phyllotaxis. A model is proposed to explain how chirality of spiral wood grain could generate an inverse bias in the chirality of phyllotaxis in lodgepole pine.Key words: lodgepole pine, Pinus contorta var. latifolia, phyllotaxis, generative spiral, Fibonacci numbers, spiral wood grain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207