A legitimação moral dos direitos humanos: uma análise dos princípios de justiça de John Rawls / The moral legitimation of human rights: an analysis on John Rawls’ principles of justice
Notice bibliographique
Résumé
DOI 10.12957/dep.2011.2191 Resumo Este artigo analisará, em primeiro lugar, o significado kantiano de legitimação e a sua distinção em relação à legitimidade. Num segundo momento, tratará de aspectos centrais da teoria de John Rawls, o qual influenciado por Kant, Locke e Rousseau, construiu uma teoria universalista e procedimental baseada em princípios morais de justiça. Por fim, serão ainda apresentadas algumas críticas à teoria rawlsiana. Palavras-chave: legitimação; teoria da justiça; elementos estruturadores; princípios morais de justiça; críticas à teoria rawlsiana. Abstract This paper will examine, first, the Kantian notion of legitimation, and the distinction between legitimation and legitimacy. Secondly, it will address some key aspects of John Rawls’ theory, who influenced by Kant, Locke and Rousseau, built a universal and proceduralist theory grounded on the moral principles of justice. Finally, some critics on Rawlsian theory will be also presented. Keywords: legitimacy; a theory of justice; structuring elements; the moral principles of justice; critics on Rawlsian theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,044 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».