Identifying Homogeneous Subgroups in Neurological Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Background The reliable stratification of homogeneous subgroups and the prediction of future clinical outcomes within heterogeneous neurological disorders is a particularly challenging task. Nonetheless, it is essential for the implementation of targeted care and effective therapeutic interventions. Objective This study was designed to assess the value of a recently developed regression tool from the family of unbiased recursive partitioning methods in comparison to established statistical approaches (eg, linear and logistic regression) for predicting clinical endpoints and for prospective patients' stratification for clinical trials. Methods A retrospective, longitudinal analysis of prospectively collected neurological data from the European Multicenter study about Spinal Cord Injury (EMSCI) network was undertaken on C4-C6 cervical sensorimotor complete subjects. Predictors were based on a broad set of early (<2 weeks) clinical assessments. Endpoints were based on later clinical examinations of upper extremity motor scores and recovery of motor levels, at 6 and 12 months, respectively. Prediction accuracy for each statistical analysis was quantified by resampling techniques. Results For all settings, overlapping confidence intervals indicated similar prediction accuracy of unbiased recursive partitioning to established statistical approaches. In addition, unbiased recursive partitioning provided a direct way of identification of more homogeneous subgroups. The partitioning is carried out in a data-driven manner, independently from a priori decisions or predefined thresholds. Conclusion Unbiased recursive partitioning techniques may improve prediction of future clinical endpoints and the planning of future SCI clinical trials by providing easily implementable, data-driven rationales for early patient stratification based on simple decision rules and clinical read-outs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».