MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972591811 · doi:10.1103/physrevlett.99.233401

Highly Charged Ions from Laser-Cluster Interactions: Local-Field-Enhanced Impact Ionization and Frustrated Electron-Ion Recombination

2007· article· en· W1972591811 sur OpenAlexaff
Thomas Fennel, Lora Ramunno, Thomas Brabec

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic physicsIonElectronIonizationCluster (spacecraft)Electric fieldPhysicsRecombinationLaserCharge (physics)Nuclear physicsChemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our molecular dynamics analysis of Xe_{147-5083} clusters identifies two mechanisms that contribute to the yet unexplained observation of extremely highly charged ions in intense laser cluster experiments. First, electron impact ionization is enhanced by the local cluster electric field, increasing the highest charge states by up to 40%; a corresponding theoretical method is developed. Second, electron-ion recombination after the laser pulse is frustrated by acceleration electric fields typically used in ion detectors. This increases the highest charge states by up to 90%, as compared to the usual assumption of total recombination of all cluster-bound electrons. Both effects together augment the highest charge states by up to 120%, in reasonable agreement with experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207