Assessing the genomic evidence for conserved transcribed pseudogenes under selection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transcribed pseudogenes are copies of protein-coding genes that have accumulated indicators of coding-sequence decay (such as frameshifts and premature stop codons), but nonetheless remain transcribed. Recent experimental evidence indicates that transcribed pseudogenes may regulate the expression of homologous genes, through antisense interference, or generation of small interfering RNAs (siRNAs). Here, we assessed the genomic evidence for such transcribed pseudogenes of potential functional importance, in the human genome. The most obvious indicators of such functional importance are significant evidence of conservation and selection pressure. RESULTS: A variety of pseudogene annotations from multiple sources were pooled and filtered to obtain a subset of sequences that have significant mid-sequence disablements (frameshifts and premature stop codons), and that have clear evidence of full-length mRNA transcription. We found 1750 such transcribed pseudogene annotations (TPAs) in the human genome (corresponding to approximately 11.5% of human pseudogene annotations). We checked for syntenic conservation of TPAs in other mammals (rhesus monkey, mouse, rat, dog and cow). About half of the human TPAs are conserved in rhesus monkey, but strikingly, very few in mouse (approximately 3%). The TPAs conserved in rhesus monkey show evidence of selection pressure (relative to surrounding intergenic DNA) on: (i) their GC content, and (ii) their rate of nucleotide substitution. This is in spite of distributions of Ka/Ks (ratios of non-synonymous to synonymous substitution rates), congruent with a lack of protein-coding ability. Furthermore, we have identified 68 human TPAs that are syntenically conserved in at least two other mammals. Interestingly, we observe three TPA sequences conserved in dog that have intermediate character (i.e., evidence of both protein-coding ability and pseudogenicity), and discuss the implications of this. CONCLUSION: Through evolutionary analysis, we have identified candidate sequences for functional human transcribed pseudogenes, and have pinpointed 68 strong candidates for further investigation as potentially functional transcribed pseudogenes across multiple mammal species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».