MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972617140 · doi:10.1136/ebm.6.2.53

Review: radiotherapy reduces death from and recurrence of breast cancer but increases death from other causes

2001· article· en· W1972617140 sur OpenAlexaff
Glenn Jones

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCredit Valley HospitalHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerWeb of scienceRadiation therapyCancerInternal medicineRandomized controlled trialOverall survivalClinical trialGynecologyOncologyMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(2000) Lancet 355, 1757. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group. . Favourable and unfavourable effects on long-term survival of radiotherapy for early breast cancer: an overview of the randomised trials. . May 20; . : . –70 . [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In women with early breast cancer, what are the long term (20 y) effects of radiotherapy on mortality from breast cancer and on mortality from causes other than breast cancer? Studies were identified by searching published lists of randomised trials and Medline; handsearching selected journals, meeting abstracts, and references of published trials and reviews; and by contacting experts repeatedly over a 15 year period. Studies were selected if they were randomised controlled trials begun before 1990 that compared radiotherapy plus other treatments with the same treatments without radiotherapy. Information was requested for each woman on age; menopausal status; type of surgery and nodal status; and dates of randomisation, allocated treatment, first subsequent local recurrence, and death. Data from 19 582 women were assembled from 40 … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.volume%253D355%26rft.issue%253D9217%26rft.spage%253D1757%26rft.epage%253D1770%26rft.atitle%253DFavourable%2Band%2Bunfavourable%2Beffects%2Bon%2Blong-term%2Bsurvival%2Bof%2Bradiotherapy%2Bfor%2Bearly%2Bbreast%2Bcancer%253A%2Ban%2Boverview%2Bof%2Bthe%2Brandomised%2Btrials.%2BEarly%2BBreast%2BCancer%2BTrialists%2527%2BCollaborative%2BGroup.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252800%252902263-7%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10832826%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(00)02263-7&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=10832826&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F6%2F2%2F53.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000087126100010&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207