MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972621891 · doi:10.1177/08830738060210041001

Molar Tooth Sign in Fetal Brain Magnetic Resonance Imaging Leading to the Prenatal Diagnosis of Joubert Syndrome and Related Disorders

2006· article· en· W1972621891 sur OpenAlexaff
Joël Fluss, Susan Blasér, David Chitayat, Hani Akoury, Phyllis Glanc, Martin Skidmore, Charles Raybaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoubert syndromeDysgenesisMagnetic resonance imagingAtaxiaPrenatal diagnosisMedicineAgenesisDandy–Walker syndromeAnatomyPathologyFetusRadiologyBiologyGeneticsPregnancyHydrocephalusPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Joubert syndrome is a rare autosomal recessive disorder characterized by ataxia, developmental delay, and oculomotor and respiratory abnormalities in relation to cerebellar vermian and midbrain dysgenesis. The midbrain dysgenesis is responsible for the molar tooth sign on axial magnetic resonance imaging (MRI). This classic hallmark of Joubert syndrome has been identified in other disorders sharing overlapping clinical and radiologic features with Joubert syndrome. Recent identification of two different genes points to genetic heterogeneity in this group of disorders, now entitled Joubert syndrome and related disorders, making a genetic prenatal diagnosis not readily available. In addition, fetal ultrasonography lacks sensitivity in regard to posterior fossa malformation. Fetal MRI is now acknowledged as the method of choice to delineate posterior fossa malformation in a fetus. The identification of a molar tooth sign has, however, rarely been documented by a fetal brain MRI. We report a case of Joubert syndrome diagnosed prenatally using fetal MRI. We also discuss the etiology of Joubert syndrome in view of the recent genetic advances and murine models of cerebellar dysgenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207