MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972642295 · doi:10.2118/88989-pa

New Iterative Coupling Between a Reservoir Simulator and a Geomechanics Module

2004· article· en· W1972642295 sur OpenAlexaff
David Tran, Long D. Nghiem, A. Settari

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomechanicsCoupling (piping)Convergence (economics)Modular designComputer scienceIterative methodFlow (mathematics)Computational scienceAlgorithmApplied mathematicsMechanicsMathematical optimizationMathematicsGeologyMechanical engineeringEngineeringGeotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Interactions of solid mechanics and fluid flow have been studied by numerous researchers for the past several years. Different methods of coupling such as full and iterative coupling have been used. Nevertheless, the accuracy and the large run time of the coupled solid-mechanics fluid-flow model are outstanding issues that prevent the application of the coupled model in full-field studies. In this work, a novel relationship of porosity as a function of pressure, temperature, and mean total stress is developed for iterative coupling of stress and flow. The new formula not only improves the accuracy of the coupling but also reduces substantially the number of coupling iterations. The latter feature decreases significantly the CPU time. The new approach was implemented in a modular, iteratively coupled system. The rapid convergence provides the equivalent of a fully coupled method that is necessary to investigate complex coupled problems. The main advantage of this type of coupling is that a geomechanics module can be easily coupled with different reservoir simulators. The paper gives some comparisons of results obtained by the new porosity formula with another formulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207