MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972644263 · doi:10.1071/rj08042

A conservation auction for landscape linkage in the southern Desert Uplands, Queensland

2009· article· en· W1972644263 sur OpenAlexaff
Jill Windle, John Rolfe, Juliana McCosker, Andrea Lingard

Notice bibliographique

RevueThe Rangeland Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingBusinessCommon value auctionEnvironmental resource managementLand managementGeographyEconomicsAgricultureMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation auctions are a type of market-based instrument (MBI) that can achieve a more cost-efficient allocation of public funds than approaches such as devolved grants. In this paper, the conduct of a multiple round conservation auction to improve biodiversity management in a rangelands area is outlined. The auction was designed to develop a wildlife corridor across the southern Desert Uplands bioregion in Queensland and to improve management of rangelands areas. The conservation auction incorporated two important new design features. First, there was a need to promote landholder cooperation so that proposed areas for better land management were aligned and connected across the region. The second innovative design feature was to hold multiple bidding (three) rounds, which differs from the standard application of a single bidding round. The auction outcomes resulted in conservation contracts covering 85 000 ha of remnant vegetation awarded at an average cost of $2* per hectare per annum. Although complete landscape connectivity across the Desert Uplands was not achieved, over 70% of the successful bids, accounting for over 62 000 ha (77% of the total bid area), were part of a group that formed a distinct corridor or landscape linkage with only single or part-property gaps. The results also indicate that multiple bidding rounds improved auction efficiency (for the government), although there was little improvement in connectivity. Sixty-six percent more environmental benefit units could be purchased for the given budget of $350 000 between rounds one and three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Rangeland JournalMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207