Pressures Exerted by Endobronchial Devices
Notice bibliographique
Résumé
In Brief BACKGROUND: High endotracheal cuff pressures have been shown to cause high mucosal pressures and a reduction in mucosal blood flow, with the risk of mucosal ischemia. We aimed to directly measure the pressure exerted by the bronchial cuffs of double-lumen tubes (DLT) and by the cuffs of three new designs of endobronchial blocker (EBB). METHODS: Using a validated in vitro model and a previously described technique, we measured the static pressures exerted by the cuff of DLTs and EBBs with 1 mL increments in cuff volume until maximum inflation was achieved. The study was repeated under dynamic conditions of simulated positive pressure ventilation. RESULTS: The pressures exerted by the cuffs of DLTs ranged from 16–155 mm Hg. Pressures exerted by the EBB cuffs ranged from 39–194 mm Hg. At intra-cuff volumes required to create a seal to 25 cm H2O positive pressure, the pressures exerted by the cuffs of all the devices were <30 mm Hg. CONCLUSIONS: A transmitted pressure <30 mm Hg has been recommended to avoid mucosal injury. Our study shows that at clinically relevant cuff volumes, the pressures exerted by the cuffs do not exceed the recommended safe limit. IMPLICATIONS: High pressures exerted by the cuffs of endobronchial devices may reduce mucosal blood flow, leading to mucosal injury. This study shows that at clinical cuff volumes, the pressures exerted by the cuffs do not exceed the recommended safe limit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».