MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972663706 · doi:10.1088/0031-9155/58/2/205

Optimization-based image reconstruction from sparse-view data in offset-detector CBCT

2012· article· en· W1972663706 sur OpenAlexfundno aff
Junguo Bian, Jiong Wang, Xiao Han, Emil Y. Sidky, L. G. Shao, Xiaochuan Pan

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImaging phantomOffset (computer science)Computer scienceDetectorIterative reconstructionArtificial intelligenceComputer visionCone beam computed tomographyProjection (relational algebra)AlgorithmNuclear medicineComputed tomographyMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of view (FOV) of a cone-beam computed tomography (CBCT) unit in a single-photon emission computed tomography (SPECT)/CBCT system can be increased by offsetting the CBCT detector. Analytic-based algorithms have been developed for image reconstruction from data collected at a large number of densely sampled views in offset-detector CBCT. However, the radiation dose involved in a large number of projections can be of a health concern to the imaged subject. CBCT-imaging dose can be reduced by lowering the number of projections. As analytic-based algorithms are unlikely to reconstruct accurate images from sparse-view data, we investigate and characterize in the work optimization-based algorithms, including an adaptive steepest descent-weighted projection onto convex sets (ASD-WPOCS) algorithms, for image reconstruction from sparse-view data collected in offset-detector CBCT. Using simulated data and real data collected from a physical pelvis phantom and patient, we verify and characterize properties of the algorithms under study. Results of our study suggest that optimization-based algorithms such as ASD-WPOCS may be developed for yielding images of potential utility from a number of projections substantially smaller than those used currently in clinical SPECT/CBCT imaging, thus leading to a dose reduction in CBCT imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207