MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972681940 · doi:10.1002/qua.21855

Ground and low‐lying excited <i>C</i><sub>2<i>v</i></sub> states of FeO<sub>2</sub>—A challenge to computational methods

2008· article· en· W1972681940 sur OpenAlexafffund
Friedrich Grein

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBasis setAdiabatic processAtomic physicsChemistryExtrapolationExcited stateExcitationOrder (exchange)Singlet stateState (computer science)Multireference configuration interactionGround statePhysicsConfiguration interactionComputational chemistryQuantum mechanicsMathematicsDensity functional theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract DFT (BPW91 and B3PW91), CCSD, CCSD(T), and MP2 geometry optimizations were performed on the lowest A1, A2, B1, and B2 singlet to septet states (a total of 16 states) of FeO2, using in most cases the 6‐311+G(3df) basis set. With few exceptions, the different methods led to similar geometries. The lowest state is 3B1 or 5B2, depending on the method used. The quality of the various computational methods was tested by a comparison of vertical excitation energies with corresponding high‐level MRCI values. The best agreement with MRCI was found for BPW91 and B3PW91, with average deviations of about 0.2 eV. MRCI calculations were carried to extremely low configuration selection thresholds (0.025 μh) in order to find the lowest state of FeO2. The full CI estimate (including Davidson correction and energy extrapolation to 0 μh) gave 3A1 as the lowest state, followed by 5B2 (0.03 eV) and 3B1 (0.06 eV). Both 3B1 and 3A1 have geometries and vibrational frequencies consistent with the observed IR spectrum. The calculated adiabatic electron affinity of FeO2 (from 3B1 of FeO2 to 4B2 of FeO ) is 2.46 eV with CCSD(T), and 2.22 eV with BPW91, compared with the experimental value of 2.36 eV. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2009

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207