MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972683046 · doi:10.1353/lar.2010.0034

Brazilian Democracy as a Late Bloomer: Reevaluating the Regime in the Cardoso-Lula Era

2010· article· en· W1972683046 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy J. Power

Notice bibliographique

RevueLatin American Research Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Society in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyPoliticsPolitical sciencePublic administrationPessimismQuarter (Canadian coin)State (computer science)Competition (biology)Economic historyPolitical economyPeriod (music)SociologyHistoryLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the state of Brazilian democracy at the close of the Cardoso-Lula era. Brazil has now completed a quarter century of competitive politics, the longest democratic period in the country's history. Although evaluations of the regime's prospects were often pessimistic in the 1985-1993 period, the performance of democracy improved markedly after the Plano Real stabilization plan in the mid-1990s, which was followed by significant policy achievements under presidents Fernando Henrique Cardoso (Party of Brazilian Social Democracy, or PSDB) and Luiz Inácio Lula da Silva (Workers' Party, or PT). Since 1995, the axis of national politics has turned on the competition between the PSDB and allies versus the PT and allies. Under this emerging bicoalitional architecture, several key policy domains have been objects of consensus between the two camps, which has led to major policy advances; however, certain policy areas remain outside the zone of consensus and pose enduring challenges. Despite the improving quality of democracy, the mass public continues to display a surprisingly high level of indifference to the regime type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Research ReviewMême sujetPolitics and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207