MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972691245 · doi:10.1121/1.1490363

Rating, ranking, and understanding acoustical quality in university classrooms

2002· article· en· W1972691245 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligibility (philosophy)QUIETQuality (philosophy)AcousticsPerceptionRoom acousticsComputer sciencePsychologyReverberationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonoptimal classroom acoustical conditions directly affect speech perception and, thus, learning by students. Moreover, they may lead to voice problems for the instructor, who is forced to raise his/her voice when lecturing to compensate for poor acoustical conditions. The project applied previously developed simplified methods to predict speech intelligibility in occupied classrooms from measurements in unoccupied and occupied university classrooms. The methods were used to predict the speech intelligibility at various positions in 279 University of British Columbia (UBC) classrooms, when 70% occupied, and for four instructor voice levels. Classrooms were classified and rank ordered by acoustical quality, as determined by the room-average speech intelligibility. This information was used by UBC to prioritize classrooms for renovation. Here, the statistical results are reported to illustrate the range of acoustical qualities found at a typical university. Moreover, the variations of quality with relevant classroom acoustical parameters were studied to better understand the results. In particular, the factors leading to the best and worst conditions were studied. It was found that 81% of the 279 classrooms have "good," "very good," or "excellent" acoustical quality with a "typical" (average-male) instructor. However, 50 (18%) of the classrooms had "fair" or "poor" quality, and two had "bad" quality, due to high ventilation-noise levels. Most rooms were "very good" or "excellent" at the front, and "good" or "very good" at the back. Speech quality varied strongly with the instructor voice level. In the worst case considered, with a quiet female instructor, most of the classrooms were "bad" or "poor." Quality also varies with occupancy, with decreased occupancy resulting in decreased quality. The research showed that a new classroom acoustical design and renovation should focus on limiting background noise. They should promote high instructor speech levels at the back of the classrooms. This involves, in part, limiting the amount of sound absorption that is introduced into classrooms to control reverberation. Speech quality is not very sensitive to changes in reverberation, so controlling it for its own sake should not be a design priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle