Laryngeal Muscle Activity during Nasal High-Frequency Oscillatory Ventilation in Nonsedated Newborn Lambs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have previously shown that nasal pressure support ventilation (nPSV) can lead to an active inspiratory laryngeal narrowing in lambs. This, in turn, can limit lung ventilation and divert air into the digestive system, with potentially deleterious consequences. On the other hand, nasal high-frequency oscillatory ventilation (nHFOV) is particularly attractive in newborns, especially since, unlike nPSV, it does not require synchronization with the patient's inspiratory efforts. OBJECTIVES: The main aim of the present study was to test the hypothesis that glottal constrictor muscle activity (EMG) does not develop during nHFOV. A secondary objective was to study laryngeal EMG during nHFOV-induced central apneas. METHODS: Polysomnographic recordings were performed in 7 nonsedated lambs which were ventilated with increasing levels of nPSV and nHFOV at both 4 and 8 Hz, in random order. States of alertness, diaphragm and glottal muscle EMG, SpO2, and respiratory movements were continuously recorded. RESULTS: While phasic inspiratory glottal constrictor EMG appeared with increasing nPSV levels in 6 out of 7 lambs, it was never observed with nHFOV. In addition, nHFOV at 4 Hz dramatically inhibited central respiratory drive in 4/7 lambs, with 64-100% of recording time spent in central apnea in 3 lambs. No glottal constrictor EMG was observed during these central apneas. CONCLUSION: nHFOV does not induce glottal constrictor muscle EMG in nonsedated newborn lambs, in contrast to nPSV. This may be an additional advantage of nHFOV relative to nPSV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».