The Bivalency effect in task switching: Event‐related potentials
Notice bibliographique
Résumé
During task switching, if we occasionally encounter stimuli that cue more than one task (i.e., bivalent stimuli), response slowing is observed on all univalent trials within that block, even when no features overlap with the bivalent stimuli. This observation is known as the bivalency effect. Previous fMRI work (Woodward et al., 2008) clearly suggests a role for the dorsal anterior cingulate cortex (dACC) in the bivalency effect, but the time course remains uncertain. Here, we present the first high-temporal resolution account for the bivalency effect using stimulus-locked event-related potentials. Participants alternated among three simple tasks in six experimental blocks, with bivalent stimuli appearing occasionally in bivalent blocks (blocks 2, 4, and 6). The increased reaction times for univalent stimuli in bivalent blocks demonstrate that these stimuli are being processed differently from univalent stimuli in purely univalent blocks. Frontal electrode sites captured significant amplitude differences associated with the bivalency effect within time windows 100-120 ms, 375-450 ms, and 500-550 ms, which may reflect additional extraction of visual features present in bivalent stimuli (100-120 ms) and suppression of processing carried over from irrelevant cues (375-450 ms and 500-550 ms). Our results support the fMRI findings and provide additional evidence for involvement of the dACC. Furthermore, the bivalency effect dissipated with extended practice both behaviorally and electrophysiologically. These findings are discussed in relation to the differential processing involved in a controlled response style.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».